nazwa:   
hasło:     
Zaloguj mnie automatycznie przy każdej wizycie
rejestracja szukaj wiadomości profil

2mg/cm2=...? (ilość aplikowanego filtra)

Napisz nowy temat Odpowiedz do tematu Forum Urody Strona Główna » Ochrona anty-UV
Zobacz poprzedni temat / Zobacz następny temat
Autor Wiadomość
ayem
Administrator

Dołączył: 29 Sty 2006
Posty: 908


Wysłany: Sro Cze 20, 2007 4:40
Temat postu: 2mg/cm2=...? (ilość aplikowanego filtra)
Odpowiedz z cytatem


Cytat:
Arrow aby osiągnąć faktor deklarowany przez producenta
trzeba nałożyć filtr w ilości 2mg/cm2, czyli:
- sama twarz: 1.6-1.8ml

jakis czas temu na śp nowym forum biochemistryofbeauty podawane bylo badanie ktore bedzie mialo juz rok, a jakos i tutaj przeszlo bez wiekszego echa, podczas gdy jego wyniki dot. nakladania przepisowej ilosci filtra moga znaczaco podniesc komfort ich stosowania i przyniesc ulge wielu osobom

wzmianka na ten temat (chociaz pewnosci nie mam) pojawila sie ostatnio tu:
http://www.biochemiaurody.fora.pl/post663.html#663

zeby wiec nie czekac do lipca - prawdopodobnie chodzi o to:

Srinivas CR, Lal S, Thirumoorthy M, Sundaram SV, Karthick PS. Sunscreen application: Not less, not more. Indian J Dermatol Venereol Leprol 2006;72:306-307
http://www.ijdvl.com/article.asp?issn=0378-6323...7;aulast=Srinivas

Cytat:
Sunscreens are being increasingly used all over the world. Information regarding quantity of sunscreen to be used during each application is not easily available. The prescribed amount, 2 mg/cm 2 makes little practical sense to the patient. Studies have shown that consumers apply much less than this,[1],[2],[3],[4],[5] typically between 0.5 and 1.5 mg/cm 2. We undertook the study to evolve a practical, simple, and rapid guide, to advice patients on the quantity of the sunscreen to be used during each application. The study was conducted on 10 male and 10 female volunteers. The area of the face was measured by placing a wet thread along the outer margin of the face.


The length of the thread was measured in centimeters. We assumed that the circumference of the face would be nearly equal to the circumference of the thread, if arranged as a circle. The radius and the area of the circle was calculated by dividing the circumference by 2p. The area of the face was then calculated by using the formula pr2. Since 2 mg/cm 2 is the recommended dose of sunscreen for topical application, and 2 mg/cm 2 is equal to 2 micro liter/cm 2, the area of the face was multiplied by 2 to determine the amount of sunscreen in micro liters, which was then converted to milliliters. The mean circumference of the face of 10 male volunteers was 100 cm, and of 10 female volunteers was 81 cm. The mean radius was determined as 15.9 cms for males, and 12.98 cms for females. Based on the circumference and radius, the area of the face was 793.82 sq cm for males, and 530.6 sq cm for females. Since 2 micro liter/sq cm is the quantity of sunscreen required (2 x 793.82 = 1588 milliliter) i.e., approximately 1.6 ml of sunscreen will be needed for males, and for females, 2 x 530.6 = 1062 milliliter, that is approximately 1 ml will be needed.

The steps that are involved in the calculation are outlined for easy understanding.

Circumference (C) = 100 cms =2πr. Radius(r) = Circumference/2 π 100/2 x 22/7=100 x 7/2 x 22=15.9 cms

Area=πr 2=22/7 x 15.9 x 15.9 = 3.14 x 252.81 = 793.82 =794 sq cm. The calculation can be further simplified as follows. Area=C 2/4π.

The numerator in the formula for area is: C 2=100x100 = 10000. The denominator in the formula is: 4 x π = 12.566, therefore area = 10000/12.566 = 795.8 sq cm. Stated as a thumb rule, area is equal to square of circumference divided by 12.566 or 12.6.

Sunscreens are expensive, and have to be applied repeatedly. Less amount of sunscreen than the recommended quantity makes the sunscreen less effective. Excessive quantity makes the sunscreen more expensive, and also more uncomfortable. We calculated that the mean cost of 1 ml of sunscreen of 10 brands is approximately Rs. 3 to 4. It is more expensive if the patient uses the sunscreen repeatedly, or in excessive quantity. We recommend 1 ml of sunscreen for the female, and 1.5 ml for the male during each application. It is possible to calculate the sunscreen to be applied over any given area e.g., arm, back, etc.


Figure 2 shows how a string is placed over the forearm. The same length of thread can be arranged in form of a circle. Once the area is determined, the amount of sunscreen can be easily calculated. This method actually measures the perimeter of the skin, and assumes it to be a circle. In general, an oval surface would encompass a lesser area than a circular surface of the same perimeter. This method would thus result in a larger calculated area than the actual, and in the case of the forearms, we would use more sunscreen than is necessary. However, this may not make a significant difference.

We do not feel justified to recommend specific amount of sunscreen for the exposed area of arms, and upper and lower back, as there would be a considerable individual variation in the area exposed to sunlight. The string method can also be helpful in keeping track of increase or decrease in various irregular shaped skin lesions including ulcers.

Acknowledgments

Dr. Sasidharan Nair, Professor, Department of Physics, PSG Technology, Peelamedu, Coimbatore.

References

1. Azurdia RM, Pagliaro JA, Diffey BL, Rhodes LE. Sunscreen application by photosensitive patient is inadequate for protection. Br J Dermatol. 1991;140:255-8.
2. Bech-Thomsen N, Wulf HC. Sunbather's application of sunscreen is probably inadequate to obtain the sun protection factor assigned to the preparation. Photodermatol Photoimmunol Photomed 1993;9:242-4.
3. Diffey BL, Gride J. The influence of sunscreen type of photoprotection. Br J Dermatol 1997;137:103-5.
4. Gottlieb A, Bourget TD, Lowe NJ. Sunscreen: effects of amounts of application of Sun Protection Factors. In: Lowe NJ, Shaath NA, Pathak MA, editors. Sunscreens: development, evaluation and regularly aspects. New York: Marcel Dekker; 1997. p. 583-8.
5. Stenberg C, Larko O. Sunscreen application and is importance for the Sun Protection Factor. Arch Dermatol 1985;121:1400-2.


czyli - 2mg filtra na cm2 dla przecietnej wielkosci twarzy hinduskiej kobiety oznacza uzycie ok. 1ml, a dla mezczyzny ok. 1,5 ml filtra jednorazowo

nie wiem na ile zastosowana w badaniu proba jest statystycznie reprezentatywna i jak hinduska twarz ma sie do twarzy przecietnego europejczyka/europejki, ale piekno tej metody polega na tym ze kazdy moze wszytko obliczyc dla siebie.
w tym celu bierzemy kawalek mokrego sznurka, przykladamy do konturu twarzy, mierzymy w cm dlugosc sznurka odspowiadajaca naszemu konturowi – zalozenie jest takie ze dlugosc/obwod sznurka ulozonego w ksztalcie okregu będzie odpowiadac obwodowi twarzy. nastepnie wg podanych wzorow obliczamy promien, powierzchnie i w koncu potrzebna na taka powierzchnie ilosc ml.
ta sama metoda mozna zmierzyc jaka ilosc filtra musimy nalozyc na kazda inna czesc naszego ciala.

z moich wstepnych przymiarek (trudno samemu przylozyc ten sznurek tak zeby nie odpadal , stojac jednoczesnie przed lustrem) wynika ze obwod mojej twarzy jest sporo mniejszy od obwodu przecietnej hinduski - 73 cm. dziwne bo raczej nie wydawala mi się mala (ech to wysokie czolo).
dokladnych obliczen ilosci nie robilem jeszcze, musze się bardziej wgryzc w te wzory bo ostani raz mialaem z nimi do czynienia w podstawowce, a to daawno temu było. może jakas matematyczka/matematyk na forum wyjasni to bardziej lopatologicznie?
od jakiegos czasu stosuje wiec 1,5 ml na twarz i podbrodek

oczywiscie mniejsza ilosc nie zwalnia z potrzeby reaplikacji najlepiej co 2 h w celu zachowania danej wysokosci ochrony na stalym poziomie. mniejsza ilosc latwiej jest jednak reaplikowac

ciekawe sa tez przeslanki finansowe, ktore sklonily autorow do przeprowadzenia pomiarow, czyli dosc wysoka cena filtrow przy jednoczesnej potrzebie ich czestej reaplikacji - kwestia ktora pojawila sie tez w tym watku:
http://forum-urody.pl/viewtopic.php?t=440

jednym slowem potrzeba matka wynalazkow

happy filtering! Smile

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
lenna


Dołączył: 19 Sty 2006
Posty: 3681


Wysłany: Sro Cze 20, 2007 9:44
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem


Cytat:
może jakas matematyczka/matematyk na forum wyjasni to bardziej lopatologicznie?

Jesli chodzi o mnie, to nie wiem co mam napisac- za przyblizona wartosc pi przyjeli 22/7, pole powierzchni kola = pi*r2, dlugosc okregu = 2*pi*r. I juz.
Cytat:
nie wiem na ile zastosowana w badaniu proba jest statystycznie reprezentatywna i jak hinduska twarz ma sie do twarzy przecietnego europejczyka/europejki

Tego tez nie wiem, ale jakis gorliwy europejczyk moze to mniej wiecej sprawdzic - najprostszy domowy pomiar jaki mi przychodzi do glowy to taka lekko lepka spozywcza folia przyklejona do twarzy, trzeba by obrysowac kontur i zagiac/zlepic nadmiar, ktory bedzie odstawal w okolicach nosa. Po rozlozeniu omierzyc. Albo jeszcze prosciej potraktowac tak polowe twarzy. I porownac do pomiaru mokrym sznurkiem Wink
Na mua trafilam kiedys na inna sprytna metode pomiarowa powierzchni twarzy, ale nie moge teraz znalezc. W kazdym razie tez wychodzilo babkom mniej niz 1.6-1.8ml na twarz. Ale i glowy niektorych Hindusek robia wrazenie dosc malych.
Nie interesowalo mnie to jakos specjalnie dlatego, ze klade filtra ile sie da, liczac na ten wykladniczy wzrost marnych antkowosprayowych faktorow przy wiekszej ilosci niz 2mg/cm2. Poza tym zawsze cos tam zostanie na rekach. Ale dla umeczonych filtrowaniem jak znalazl.

edit. nowy watek wydzielony (zeby nie zginal) z roboczym tytulem.

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Hokus


Dołączył: 18 Sty 2006
Posty: 1197


Wysłany: Czw Lip 19, 2007 10:55
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem


Dokonałam pomiaru obwodu jednej paszczy [właściciela normalnej, jak mi się wydawało, głowy Very Happy ] i wynik to 68 cm Shocked

Po uzyskaniu takiego wyniku zastanawiam się jakie głowy mają hindusi...a filtra nakładam tyle co zawsze, bo Antek DP dobrze się wchłania,ale stopnia ochrony zbyt wysokiego nie ma, więc na wszelki wypadek.

W sumie teraz zaczynam rozumieć, jak udało mi się wcale nie opalić stosując SPF 40/18 i będąc cały dzień na powietrzu - premia za nadwyżkę aplikowanego filtra w stosunku do powierzchni twarzy Wink

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Noor


Dołączył: 21 Sty 2006
Posty: 537


Wysłany: Pią Lip 20, 2007 10:15
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem


A mnie obwód mojej własnej wyszedł = 60 cm, co nawet mnie nie dziwi, bo mam małą głowę i rozstaw źrenic mierzony do okularów grubo poniżej 60 mm. Zdziwiłam się dopiero, kiedy przeliczyłam to na mg potrzebnego filtra Shocked

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
ayem
Administrator

Dołączył: 29 Sty 2006
Posty: 908


Wysłany: Pią Lip 20, 2007 10:28
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem


dobrze, dobrze. jak sie wiecej osob zglosi z wlasnymi pomiarami to moze uda nam sie jak w badaniu wyliczyc srednia dla 10 przedstawicielek rasy kaukaskiej (slowianskiej?), bo z analogiczna proba przedstawicieli bedzie chyba problem Wink
jak juz wstepnie widac srednia bedzie przynajmniej o kilkanascie procent nizsza, czyli mniej wiecej polowa dotychczasowej przepisowej ilosci. podejrzewam ze ci hindusi mogli hmm... nie byc zbyt szczupli

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Hokus


Dołączył: 18 Sty 2006
Posty: 1197


Wysłany: Pią Lip 20, 2007 10:38
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem



Noor napisał:
A mnie obwód mojej własnej wyszedł = 60 cm, co nawet mnie nie dziwi, bo mam małą głowę i rozstaw źrenic mierzony do okularów grubo poniżej 60 mm. Zdziwiłam się dopiero, kiedy przeliczyłam to na mg potrzebnego filtra Shocked


Noor, czy możesz podać jaka Ci wyszła ilość filtra potrzebna do aplikacji?

Uzyskujesz pewnie 150% normy jeśli chodzi o stopień protekcji Very Happy

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Hokus


Dołączył: 18 Sty 2006
Posty: 1197


Wysłany: Pią Lip 20, 2007 10:45
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem


Obliczenie średniej to świetny pomysł Razz

Ciekawe byłoby jeszcze przełożenie tych 'nowych' danych na wskaźnik protekcji, tzn. jeśli zamiast przepisowej ilości nałożę tyle a tyle więcej albo mniej filtra, to uzyskam taki a taki wskaźnik ochrony.

Te dane mogą pokazać w zupełnie nowym świetle co niektóre filtry Laughing (akceptowalne dotychczas tylko w mniejszych niż przepisowe ilościach).

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
ayem
Administrator

Dołączył: 29 Sty 2006
Posty: 908


Wysłany: Pią Lip 20, 2007 10:55
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem



Hokus napisał:
Ciekawe byłoby jeszcze przełożenie tych 'nowych' danych na wskaźnik protekcji, tzn. jeśli zamiast przepisowej ilości nałożę tyle a tyle więcej albo mniej filtra, to uzyskam taki a taki wskaźnik ochrony.

zasada kciuka, czy jak to sie tam mowi, jest taka:
polowa przepisowj ilosci -= pierwiastek z spf, dwukrotnosc przepisowej ilosci = spf do kwadratu.
tak przynajmniej wyszlo w dyskusji w tym watku:
http://forum-urody.pl/viewtopic.php?t=1123

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Noor


Dołączył: 21 Sty 2006
Posty: 537


Wysłany: Pią Lip 20, 2007 10:57
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem



Hokus napisał:
Noor, czy możesz podać jaka Ci wyszła ilość filtra potrzebna do aplikacji?

Uzyskujesz pewnie 150% normy jeśli chodzi o stopień protekcji Very Happy


Ja co prawda z geometrią miałam do czynienia ostatnio 20 lat temu, ale kurczę, wyszło mi troszeczkę poniżej 0,5 mg Shocked (podobno 1 mg, to "pi razy oko" ok. 1 ml przeciętnego filtra).

Jeszcze poszukam książek do geometrii z liceum i posprawdzam dokładnie, bo matematyki, to ja po polskiemu nieszczególnie, a co dopiero po anglijsku...

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
ayem
Administrator

Dołączył: 29 Sty 2006
Posty: 908


Wysłany: Pią Lip 20, 2007 11:13
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem


Noor, mnie wyszlo ze przy obwodzie 60 cm powinnas nakladac 0,75ml.
ja licze jak mi wygodniej czyli procentowo. tzn. jesli srednia 80 cm z badania daje im 1ml to

80cm = 100%
60cm = x
x=100*60/80=75%

75% z 1ml = 0,75ml

(mam nadzieje ze sie nie machnalem)

a roznica miedzi mg a ml bym sie nie przejmowal

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Hokus


Dołączył: 18 Sty 2006
Posty: 1197


Wysłany: Pią Lip 20, 2007 11:16
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem



Noor napisał:
Ja co prawda z geometrią miałam do czynienia ostatnio 20 lat temu, ale kurczę, wyszło mi troszeczkę poniżej 0,5 mg Shocked (podobno 1 mg, to "pi razy oko" ok. 1 ml przeciętnego filtra).

Jeszcze poszukam książek do geometrii z liceum i posprawdzam dokładnie, bo matematyki, to ja po polskiemu nieszczególnie, a co dopiero po anglijsku...


Faktycznie wynik Shocked albo - pozytywnie myśląc Wink - dający duże oszczędności i szerokie pole manewru przy stosowaniu nawet największych tłuściochów Very Happy

Spytałam, bo sama ograniczyłam się do pomiaru twarzy, bo wzory po angielsku wzbudziły moje lekkie przerażenie.

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
ayahuasca
Administrator

Dołączył: 22 Paź 2006
Posty: 681


Wysłany: Pią Lip 20, 2007 11:25
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem


A mnie wyszło 62-63cm obwodu, mierzone 3 razy, a nie wygląda, jakbym miał mikroskopijną twarz Shocked

2-3cm różnicy między moją twarzą i Noor, dajmy na to, że będzie to 0,8ml - używanie 1ml nie sprawi mi problemu (skoro to i tak mniej), a jeśli będzie pełna ochrona, to git! jeszcze potem dokładnie zbadam temat, bo moja twarz od koła odbiega całkiem sporo.

Aaa, widzę już haczyk w obliczeniach Ayema: porównujesz obwody twarzy, a przecież powierzchnia w swoim wzorze ma kwadrat obwodu; w skali też więc powinno to być uwzględnione:

(80)^2 = 100%

(60)^2 = x

x = 3600*100%/6400 = ok 56-57% -> 0,56-0,57ml Rolling Eyes

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
ayahuasca
Administrator

Dołączył: 22 Paź 2006
Posty: 681


Wysłany: Pią Lip 20, 2007 12:33
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem




Oto moja koncepcja liczenia powierzchni twarzy Wink Przynajmniej moja do tego pasuje - czoło - prostokąt, poniżej - połowa elipsy.

Wtedy wzór na powierzchnię: A * B + [π * (A/2) * C]/2

u mnie: A = 20,5cm, B = 7cm, c = 13cm, powierzchnia = ok. 373cm kw.

Przyjmując, że 1g = 1ml i 2mg/cm2 => ok. 0,75ml

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Hokus


Dołączył: 18 Sty 2006
Posty: 1197


Wysłany: Pią Lip 20, 2007 12:38
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem


Ayahuasca applause

Taki wzorek spokojnie sobie zastosuję i będę wiedziała dokładnie co i jak z ilościami filtra Razz

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
ayahuasca
Administrator

Dołączył: 22 Paź 2006
Posty: 681


Wysłany: Pią Lip 20, 2007 12:42
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem


We wzorze: A * B + [π * (A/2) * C]/2 π to jest pi, tylko jakoś dziwnie tu wygląda. Nie wiem jak się będzie miała sprawa z innymi kształtami twarzy, chociaż ten sposób liczenia wydaje mi się w miarę uniwersalny - większość ludzi ma właśnie prostokątne lub zbliżone czoło (przynajmniej rasy kaukaskiej).

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Hokus


Dołączył: 18 Sty 2006
Posty: 1197


Wysłany: Pią Lip 20, 2007 13:14
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem


'pi' się domyśliłam Laughing

Też myślę, że Twój wzór liczenia będzie uniwersalny do naszego typu twarzy Smile

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
ayem
Administrator

Dołączył: 29 Sty 2006
Posty: 908


Wysłany: Pią Lip 20, 2007 13:39
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem



ayahuasca napisał:
Aaa, widzę już haczyk w obliczeniach Ayema: porównujesz obwody twarzy, a przecież powierzchnia w swoim wzorze ma kwadrat obwodu; w skali też więc powinno to być uwzględnione:

byc moze. to bylo tak na chlopski rozum. matematyk ze mnie zaden

Cytat:
jeszcze potem dokładnie zbadam temat, bo moja twarz od koła odbiega całkiem sporo.

autorzy badania pisza ze owalna powierzchnia zawiera mniejsza powierzchnie niz okragla o tym samym obwodzie, wiec wynik moze byc troche zawyzony, ale roznica moze byc niewielka

Cytat:
This method actually measures the perimeter of the skin, and assumes it to be a circle. In general, an oval surface would encompass a lesser area than a circular surface of the same perimeter. This method would thus result in a larger calculated area than the actual, and in the case of the forearms, we would use more sunscreen than is necessary. However, this may not make a significant difference.


Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
iwcia74


Dołączył: 06 Mar 2006
Posty: 440
Skąd: szczecin

Wysłany: Pią Lip 20, 2007 14:24
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem


mój łeb ma odwód 58 cm (wzdłuż, czyli od brody do czoła), zastosowawszy wzór na pole kuli (gdzie twarz to połowa tejże) wyszło mi pi razy oki 1,1 ml na twarz

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Numer gadu-gadu
lenna


Dołączył: 19 Sty 2006
Posty: 3681


Wysłany: Pią Lip 20, 2007 17:44
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem


Stosujac sznurek i pi*r2 -> obwod 59cm, pole pow 277cm2, ilosc filtra ~0.56ml zaokraglajac w gore.
Metoda foliowa (sprawdzalam x2 i usrednilam) - pole pow 333cm2, ilosc filtra ~0.67ml (moze roznica wynika z uwzglednienia scianek bocznych nosa Wink); Drugi pomiar uwazam za blizszy prawdzie.
Twarz mam nieduza, nieplaska, tzn profil wyrazny, mozna powiedziec ze lekko grecki, spore czolo.

Dodaje to do forumowych statystyk, sama raczej wiele w zwyczajach nie zmienie - raz ze uzywam niskich faktorow i kladac wiecej bede miec lepsza ochrone, a dwa to jestem przekonana ze przy normalnym funkcjonowaniu (rozcieranie, pudrowanie, dotykanie itd) traci sie wiecej niz mozna by sie spodziewac.

ps.
wg metody elipsowo-prostokatowej wyszlo mi 324cm2, czyli wynik podobny do foliowego - ladny wzorek

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
EcoRI


Dołączył: 28 Wrz 2006
Posty: 30


Wysłany: Nie Lip 29, 2007 8:00
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem


Pomiar sznurkowy wykazał obwód 57 cm.
Foliowo wyszło mi około 260 cm2, metodą elityczną zbliżona wartość, po przeliczeniach wyszło, że filtra powinnam używać jakąś 1/5 używanej do tej pory ilości. Shocked

Swoją drogą zapytam koleżanki antropolożki w poniedziałek, jeśli nie urlopuje aktualnie, jak się ma przeciętna Polka do przeciętnej Hinduski. Te różnice w obwodach są masakryczne.

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
PaniKota


Dołączył: 23 Sty 2006
Posty: 623


Wysłany: Pon Lip 30, 2007 20:15
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem


Mierzyłam trzy razy - raz miałam 64 cm, po minucie 68 cm, a po kolejnej 60 cm. Folii nawet nie tykam, bo mając takie zdolności manualne tylko się uduszę Wink Ale znajdę jakąś płócienną szmatę i poproszę niemałża, żeby mnie na chwilę zmumifikował.

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora Numer gadu-gadu
maugos


Dołączył: 26 Sty 2006
Posty: 57


Wysłany: Nie Sie 19, 2007 12:35
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem


2,5 ml to ilosc filtra na CALA powierzchnie glowy oraz szyje (owlosiona czesc glowy rowniez + kark), tak przynajmniej wynika z linku, ktory wczesniej podal Ayem,
http://www.biochemiaurody.fora.pl/post663.html#663

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
PaniKota


Dołączył: 23 Sty 2006
Posty: 623


Wysłany: Sro Sie 22, 2007 22:27
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem


Z geometrii jestem noga, ale może ktoś zrozumie Smile
http://ieeexplore.ieee.org/Xplore/login.jsp?url...3080/00096390.pdf
Cytat:
Summary:A noncontact, biologically safe imaging system for measuring surface area and volume is described. It uses a technique known as structured light, a method in which the surfaces of 3-D objects are measured by projecting a regular geometric pattern onto its surface and viewing the illuminated surface using one or more cameras at different angles. The 3-D locations of points on the surface of the skin are reconstructed from the structured light, and the region of interest is segmented. After the reconstructed 3-D locations and the segmented image are combined, cubic spline interpolation is used to represent the space curves and bicubic surface patches to represent the surface area. Gaussian quadrature double integration is used to calculate the surface area. The steps necessary to do the segmentation, curve and patch representation, and surface area computation are outlined. It is found that the surface area estimates are as accurate as estimates based on visual inspection

Ja sobie zmierzyłam paszczę w pionie do jabłka Ewy i poziomie na wysokości nosa, bo pole prostokąta umiem policzyć bez zabazgrania całej kartki i wyszło mi, że paszczy owej należy się 1,5 ml filtra. Mam nadzieję, że geometrią prostokątną przeszacowałam rozmiar swojej facjaty, bo nakładam raczej 1 ml.

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora Numer gadu-gadu
Hokus


Dołączył: 18 Sty 2006
Posty: 1197


Wysłany: Wto Sie 28, 2007 12:55
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem



PaniKota napisał:
Ja sobie zmierzyłam paszczę w pionie do jabłka Ewy i poziomie na wysokości nosa, bo pole prostokąta umiem policzyć bez zabazgrania całej kartki i wyszło mi, że paszczy owej należy się 1,5 ml filtra. Mam nadzieję, że geometrią prostokątną przeszacowałam rozmiar swojej facjaty, bo nakładam raczej 1 ml.


rotfl Kota, za fragment o obliczaniu pola prostokąta przyznałabym Ci nagrodę Very Happy Taki tekst to najlepszy środek na roześmianie się Laughing

Tak na serio ad. liczenia powierzchni twarzy, to liczyłam kilkoma metodami i za każdym razem wychodziły mi różne wyniki Wink

Ostatecznie odmierzam 2 ml antka dermo kidsa, aplikuję i po całym dniu na powietrzu opalenizny zero, więc chyba jest ok - w zasadzie musi być, no ale mówię sobie, że przecież nie dam się zwariować Cool

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
PaniKota


Dołączył: 23 Sty 2006
Posty: 623


Wysłany: Czw Wrz 18, 2008 21:47
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem


Kto używa filtra, daje go pewnie tyle, ile jest w stanie znieść. Ale wklejam, jako ciekawostkę bardziej, znalezisko ze strony avene - metoda na palec, czyli możemy sobie podywagować o wielkogłowych z krótkimi paluszkami Wink
Wklejam obraz, bo nie ma bezpośredniego linka.

Należy na stronie http://www.eau-thermale-avene.com/public/avene/html/index.php wybrać język, który się zna, z menu skincare products wybrać sun care i kliknąć ostatni punkt "what quantity of sun products should be applied?"

_________________
I'm not a complete idiot, some parts are missing.
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora Numer gadu-gadu
ayem
Administrator

Dołączył: 29 Sty 2006
Posty: 908


Wysłany: Pią Kwi 02, 2010 2:02
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem


http://www.us.shiseido.com/sc/product/view.asp?...p;F=1&S=12627
http://www.us.shiseido.com/sc/product/view.asp?...p;F=1&S=12604
producent tych nowych filtrow Shiseido umiescil przy nich informacje iz "podany stopien protekcji zostal obliczony przy zastosowaniu ilosci 1 ml na cala twarz, zgodnie z zasadami metody mierzenia SPF".
fakt niespotykany, wiec warty odnotowania

sam kremy z filtrem nie sa jednak warte uwagi

Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
ayem
Administrator

Dołączył: 29 Sty 2006
Posty: 908


Wysłany: Pią Wrz 02, 2011 2:37
Temat postu:
Odpowiedz z cytatem


http://www.eucerin.com/specials/pl/sunprotection/ ->Zasady ochrony przed sloncem -> Sposob uzycia filtrow:


Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Strona 1 z 1
Wyświetl posty z ostatnich:  
Napisz nowy temat Odpowiedz do tematu Forum Urody Strona Główna » Ochrona anty-UV
Skocz do:  

Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Kontakt  Prywatność
© Forum Urody
Powered by phpBB